JAIME VARGAS RAMIREZ
18-08-08

En este mes de agosto se cumplen catorce años (1 de agosto de 1994) del fallecimiento de un hombre excepcional que brilló con luz propia en la política nacional: Francisco Mosquera. A diferencia de muchos dirigentes de izquierda que cayeron en la moda del foquismo en los años sesenta y setenta, se dedicó con paciencia a construir una fuerza política que, con base al método marxista, orientara los cambios necesarios de la sociedad colombiana que nos llevara por la senda del progreso y de la democracia.

Su método y su valentía le permitieron colocarse entre los más importantes pensadores progresistas del continente toda vez que le permitieron vislumbrar, antes que nadie, situaciones que luego fueron refrendadas por los acontecimientos, como también romper con esquemas y destruir fetiches de su época. Quizás lo más relevante hoy día, constituye su anticipada crítica a la combinación de todas las formas de lucha y al método terrorista del secuestro como arma política y en general a toda acción aislada de las masas que condujera al aventurerismo.

Cuando todo el mundo miraba a Cuba, a la URSS y a China como un faro y al foquismo como táctica para triunfar, él se atrevió a plantear un sendero propio, a la colombiana, con la creación de un partido y una táctica derivada del estudio de la realidad colombiana que ganara la voluntad de las mayorías en Colombia. El abstencionismo fue otra bandera de la extrema izquierda que Mosquera combatió en la teoría y en la práctica lo que le permitió en 1972, participando en las elecciones, dar a conocer una plataforma y una fuerza política que se expandió por el país. Estuvo presto a unirse en un frente de lucha con otras facciones de izquierda por lo que fue cofundador de la UNO (Unión nacional de Oposición-1974) y del FUP (Frente por la Unidad del Pueblo-1976).

Denunció la agresión del Social-imperialismo soviético contra Afganistán cuando muchos creían que eso era internacionalismo proletario. Uno sus mas importantes aportes fue el de alertar sobre el advenimiento del neoliberalismo como una forma de recolonización de los países ricos contra los más pobres, que se inaugura en Colombia con el gobierno de Cesar Gaviria en 1990. Propuso entonces la creación de un amplio frente de lucha, incluida la clase política tradicional y los representantes del aparato productivo nacional, para contener la avalancha de las transnacionales, pero en 1994 fallece y su creación, el MOIR, se dividirá en dos bandos producto del sectarismo y dogmatismo reinante en uno de ellos.

No obstante sus enseñanzas siguen vigentes: el deslinde diáfano con la combinación de todas la formas lucha, la creación de un amplio frente que aglutine al 90% de los colombianos y unas reglas claras de juego, constituyen pilares de su pensamiento a desarrollar y serán la llave que nos abrirá el firmamento para encauzar el descontento de millones de trabajadores y productores y es lo actualmente se discute en el Polo.

Sobre el primer punto siempre aclaró que la táctica debe reflejar lo más cuidadosamente posible el estado de ánimo de la gente, su conciencia política, su capacidad e iniciativa y también medir y sopesar la capacidad e iniciativa del contrincante. “La táctica define qué forma de lucha y de organización está al mando, cada período tendrá que precisar cuál es la tarea principal, identificar sin ambages el eslabón que jalona la cadena”.

Hoy la lucha en Colombia es por la plena democracia y no por el socialismo, pero la lucha por aquella le sirve a ésta. Es lo que hoy plantea el Polo y que es diametralmente opuesto a la lucha armada. Pero aún existe ambigüedad al respecto, tal como se evidenció el 4 de febrero donde dos posiciones afloraron en el debate: los que apoyamos la convocatoria contra el secuestro y salimos a la calle a expresar nuestro repudio contra esta forma de violencia y los que consideraban que la movilización era en favor de Uribe y los paramilitares.

El segundo aspecto, tampoco aclarado dentro del Polo, radica en la necesidad de construir una gran fuerza que aglutine al 90% de la población y por supuesto este no se va a conseguir únicamente con la reunión de los sectores de izquierda. La corriente democrática abarca otras fuerzas: independientes, liberales, conservadoras e incluso uribistas que se oponen a la reelección de Uribe.

En lo atinente a lo organizativo se debe definir si éste es un partido o un movimiento, pues hasta ahora esta contradicción, no resuelta, ha inmovilizado e impedido al partido cumplir a cabalidad con sus objetivos ya que varios partidos no se disolvieron para cumplir con los estatutos que dicen que este debe ser un partido de afiliados, lo que le ha brindado franca ventaja a estos sectores que, en la práctica, promueven proyectos propios que no coinciden con lo planteados inicialmente el PDI. Definiendo claramente si el Polo es un frente o un partido podremos dotarnos de unas reglas claras de juego que coloque a todos los sectores en pie de igualdad y dinamice, ahí sí, el proceso.

Mosquera fue un pensador que se atuvo fielmente al método marxista de análisis de la realidad para definir la acción y moverse como pez en el agua. Combatió a los seudo marxistas que en nombre de aquel pensador cometieron y cometen desafueros a nombre de la revolución y el cambio. Es quizás la característica principal de este dirigente, la capacidad de virar en asuntos tácticos de modo que estos contribuyeran a la estrategia planteada. Fue un innovador que nunca se escudó en el marxismo para quedarse como otros “avezados “marxistas”, mascullando una que otra cita para descrestar a gentes sencillas”.

Del marxismo sentenció que: “no dejará de ser una planta disecada, muerta, a menos que hunda sus raíces en la problemática de la lucha de la clase obrera y crezca y se enriquezca contribuyendo con eficacia a solucionarla. Además, no existe otro medio para estudiarlo y entenderlo”.