Tomado de Terra Colombia / Resumen de agencias

El presidente del Polo Democrático Alternativo, Carlos Gaviria, calificó como ‘una monstruosidad’, la propuesta del presidente Álvaro Uribe de convocar un referendo para repetir elecciones de 2006.

El dirigente de la oposición aseguró que “nos encontramos ante una dictadura populista y el Presidente cree que puede convocar al pueblo cuando quiera y donde quiera”, dijo a Caracol Radio.

Con respecto a la decisión de la Corte Suprema de pedir a la Corte Constitucional y la Procuraduría que investiguen si hubo algún delito en la Reforma que propinó la reelección presidencial, Gaviria Díaz aseguró que el Presidente de la República sigue pasándose por encima de las instituciones: “Uribe es incapaz de ser el gobernante de un estado de derecho y sólo escucha las decisiones de las instituciones que le convienen. Los jueces tiene potestad y autonomía para dictar los fallos y el Presidente debe acatar los fallos”.

El ex magistrado aclaró que si se repitieran las elecciones de 2006, sería necesario que se volvieran a presentar Horacio Serpa y él mismo. “Además tendría que volver a participar la misma Yidis Medina en la votación de la Reforma Constitucional”, dijo.

A su vez Gaviria Días aseguró que “Uribe utiliza al pueblo como un dictador utilizaría al Ejército o a la Policía, como un factor de hecho para determinas que las cosas sean como él quiere que sea”, aclaró.

“No hay que apresurarse”

Gaviria Díaz aseguró que fue apresurada la decisión de convocar al Congreso a sesiones extraordinarias para convocar un Referendo que defina si se repiten o no las elecciones de 2006.

“Debemos esperar a que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el tema, la Corte Suprema de Justicia apenas ha enviado copias para que se analice si hubo delitos en el proceso de votación de la Reelección. El mismo Presidente debe esperar el pronunciamiento antes de hacer este tipo de convocatorias”, dijo.

Por último, el ex candidato presidencial denunció que el presidente “Uribe puede ordenar cualquier cosa y como tiene el 84 por ciento de respaldo hay que aceptar cualquier cosa”, hecho que despertó un claro desacuerdo, pues “está pasándose por encima de las instituciones”, concluyó.

“Se modificó la constitución a partir del crimen”: Petro

Por su parte, el senador Gustavo Petro, uno de los más álgidos críticos de Uribe y quien destapó el escándalo de la parapolítica, aseguró que se está construyendo una tiranía.

El legislador señaló que el falló de la Corte Suprema de Justicia no pone en duda que el mandatario haya obtenido una mayoría de los votos en las elecciones de 2006, sino que para lograr eso “hubo una modificación de la Constitución que se hizo a partir del crimen, que se llama desviación del poder”.

“Esa desviación de poder, en otras palabras se llama la construcción de una tiranía. Generalmente los tiranos buscan plebiscitos para tratar de relegitimar sus actos, cosa que el Presidente está intentando hacer con el referendo, pero eso no tapa, no oculta lo que ya paso, que fue que la reelección se hizo a partir de un crimen”, afirmó Petro.

Asimismo, dijo que cualquier acto legislativo que intente promover el Gobierno, como la convocatoria a un referendo o una reforma constitucional que permita una nueva reelección, va estar viciado porque las mayorías que necesita el Ejecutivo en el Congreso “están al servicio de la mafia y el paramilitarismo”

“Cualquier posibilidad de una nueva reelección, de nuevos cambios constitucionales, incluso del referendo que quiere citar, solo se puede lograr con el concurso de las curules del paramilitarismo y las mafias en Colombia”, argumentó.

Por su parte el analista político Pedro Medellín afirmó que esa propuesta es de una gravedad institucional y jurídica sin precedentes en la historia de Colombia y que está antecedida por un grave señalamiento de parcialidad e incapacidad del sistema judicial por parte de la primera autoridad del país.

“Hace un desafío electoral diciéndole a la Corte Suprema de Justicia, voy a refrendar a mi mandato que ustedes están tratando de cuestionar, y en ese sentido se le va la mano (exagera), de hecho es una situación que se llama presidencia plebiscitaria”, dijo Medellín.