Por Margarita Vidal - Bogotá, Colprensa
Tomado de LA TARDE

La risa de Gustavo Petro frente a mi pregunta “ambientadora” sobre dónde nació, me coge de sorpresa. En vez del consabido Zipaquirá, que he leído en su hoja de vida, me contesta: Ciénaga de Oro, Córdoba. Y acto seguido me cuenta la historia que lo trajo a Zipaquirá donde fue el mejor estudiante en el mismo colegio donde, muchas décadas antes, estudió García Márquez.

Una historia interesante para la biografía de un militante de izquierda auténtico. Cetrino, de cejas renegridas y mirada fiera, este hombre menudo ha atortolado a más de uno en los tormentosos debates que lo han hecho famoso en el Congreso de la República.

¿Cuál es futuro del Polo?

Extenderse al país. Entrar a regiones que están hoy bajo control paramilitar que es una labor que yo mismo he hecho. Para comunicarse con los pobres hay que vivir entre ellos.

¿Cuáles son los enfrentamientos dentro del Polo?

En el Polo hay un mundo viejo y un mundo nuevo. El mundo viejo, la izquierda tradicional, incluso, yo diría que la que no estuvo en el M19 y que se mueve bajo dogmas y sectas en unos casos y en otros, muy peligrosamente, en la cultura clientelista, sobre todo en Bogotá.

¿Y usted dónde se ubica? Mucho ha cambiado en usted, desde su radicalismo hasta la pinta y la sonrisa…

(Risa). Algunos lo ven como un paso a la derecha, pero no es cierto…

Bueno, tampoco hay que caer en delirios.

(Risa). Los primeros debates, hechos hace ya 6 años, sobre el paramilitarismo los asumí yo solo. Nadie me acompañó –el Polo no existía–. Hicimos también con Navarro el debate sobre el DRI que era una transferencia de dinero público abultadísima que se entregaba a contratistas y a parlamentarios con códigos secretos.

¿Era una especie de Llanero Solitario?

Empecé muy solo en esos años del 2000 al 2004. Denuncié al primer político con nombre propio que fue el gordo García y a Salvador Arana. Una revista publicó algo así como “La soledad de Petro”. Eran momentos tensionantes hasta que, de pronto, vino la Corte y empezó la investigación y la prensa se unió a las denuncias, de manera que ahora estoy, como usted anota, más relajado.

¿Cómo ve las propuestas del presidente y los uribistas para reformar el Congreso?

Eso es una tontería. El Presidente ha perdido su última oportunidad de haberse separado tajantemente de ese mundo parapolítico en el que él ha estado inmerso –no me cabe la menor duda– y de haberle dado la oportunidad, gracias a su liderazgo propio, a la sociedad colombiana de encontrar las reformas a profundidad para comenzar una nueva política.
¿Cree que quiere el tercer mandato?

Sí, claro. Eso le ganó. Y necesita el Congreso que tiene para la reelección.

Pero si siguen encanando gente, este Congreso no le va a servir…

Sí, pero él ha escogido. El tenía la oportunidad. Se la dimos. Le propusimos una constituyente. Claro, ésta no se puede construir alrededor de la reelección. Se tiene que construir alrededor de limpiar la política.

Pero las reformas no dan espera…

Hay que mover la sociedad civil. No veo otra opción porque por el camino que ha propuesto el Presidente, aparentar que se hace una reforma sin hacerla y mantener su mayoría pírrica en el real sentido de la palabra en el Congreso, no conduce a nada. Si postula su nombre quizás salga reelegido, pero el proceso de degradación de la política a que hemos llegado, la vinculación de esta política con el paramilitarismo, el dinero del narcotráfico que indudablemente está fluyendo como nunca, va a llevar a problemas cada vez peores.

Con la gente tan contenta con Uribe, lo que usted pinta suena a ciencia ficción…

No señora, un Ejército que no defiende una democracia no gana. Un Ejército que defienda mafias está derrotado. Los ejércitos que defienden mafias lo único que pueden entregar es una guerra perpetua. Son guerras que no terminan porque las mafias pueden realimentar permanentemente la guerra. Uribe olvida esa lección de la historia.

Se anuncian investigaciones sobre Farc-política…

Sí. Cada vez va a ser más evidente la degradación.

¿Dónde están los reconocimientos que usted le ha hecho al gobierno?

Yo sé que la paz se alcanza con una combinación de tres estrategias: la primera es mantener una ofensiva militar, ahí hay un reconocimiento. Al mismo tiempo, es imprescindible hacer las reformas democráticas. En tercer lugar, abrir una puerta a la negociación.

¿Y qué hay que hacer con el Congreso?

El Congreso tiene una enfermedad terminal, esa es la realidad. Hay que convocar una Constituyente que lo suspenda automáticamente, para que con su mayor legitimidad y mayor poder produzca las reformas que son imprescindibles para separar el Estado del narcotráfico.

Ustedes siempre critican las alianzas con EE.UU. –El “Imperio”–, pero también tienen una capacidad de lobby enorme allá, como hemos visto.

Hay un prejuicio. Lo que quieren es vernos quemando banderas gringas.

¿Entonces, es de dientes para afuera que siempre las han quemado?

Si algo hemos aprendido es que el poder se globaliza al igual que se globaliza el capital, que dejó de ser gringo. Las principales empresas gringas ahora son chinas. Nadie diría entonces que son comunistas. Las luchas también hay que globalizarlas.

¿Ustedes contribuyeron a congelar el TLC?

Lo que hace la élite colombiana a partir de cocteles y derroches de dinero en Estados Unidos, haciendo negocios con algunos senadores, lo multiplicamos por 20, construyendo redes solidarias con ciudadanos: pastores, religiosos, obreros. Sin pruritos de que porque es gringo, entonces no hablamos con él.

¿Por qué ya no es usted tan amigo de Chávez?

Chávez se equivocó. El proceso político que vive Venezuela ha perdido pluralismo. Los grupos que se han quedado en el gobierno pueden gozar del poder de miles de millones de dólares, sobre la base de discursos cada vez más radicales, que es lo que les sirve para sacar a los demás, entonces hay una paradoja entre radicalismo y corrupción. Y esa alianza puede provocar graves daños en Chávez como líder de Venezuela.